Где правда и ложь в сериале «Чернобыль»: отвечают ученые, публицисты, историки

В последнее время мини-сериал от НВО «Чернобыль» бьет все рекорды популярности: его рейтинги побили даже нашумевшую «Игру престолов». Тема затронута горькая, потому возникает масса вопросов к создателям.
Насколько правдиво показана катастрофа, которую академик Легасов назвал надпланетарной?
С момента аварии на Чернобыльской АЭС прошло более 33 лет, но остались еще живы те, кто был свидетелем той трагедии. И сейчас их свидетельства порой расходятся с тем, что показано в сериале. Существует множество версий того, почему все происходило именно так, а не иначе.


Все версии рассмотреть в рамках сериала невозможно. Но корреспонденты портала Teleprogramma.pro решили выяснить у знающих людей, насколько можно верить картинке от НВО.
Наш спецкор Екатерина Нестеренко связалась с Денисом Вишневским — специалистом по зоне отчуждения, начальником лаборатории радиоэкологии.

Ситуация изложена грамотно и доступно

— Денис Александрович, вы смотрите сериал «Чернобыль»? Насколько грамотно изложена ситуация? Что было на самом деле? 
— Да, смотрю. Думаю, ситуация изложена настолько грамотно и доступно, насколько позволяет формат сериала. Понятно, что все происходящее ужали до нескольких линий, иначе было бы слишком много действующих лиц. Но передали атмосферу, дух времени и дух самой ситуации — авторы с этим справились.


Визуализация там вообще фантастическая. Снять так, чтобы было понятно, интересно и зрелищно: то же самое тушение пожара в этом энергоблоке. Нахождение людей на контрольном пункте… Эвакуация людей из Припяти… Может, где-то было не похоже на Припять — но не в этом дело. Авторам удалось передать атмосферу, и с этим они справились отлично.

Произошел пересмотр философии безопасности

— В сериале говорится о том, что аварии можно было бы избежать, если бы в свое время не засекретили исследования Волкова, а точнее, его отчет об аварии на Ленинградской АЭС в 1975 году. Существуют ли эти документы сегодня? Рассекречены ли они? Учтены ли те ошибки на сегодняшний день?

— Вы знаете, на сегодня Чернобыльская авария — одна из самых исследованных аварий в мире. Все, что можно, неоднократно исследовалось, доклады в МАГАТЭ шли и в 90-х годах.

Потом развалился Союз, идеологию уже не нужно было прикрывать, поэтому, думаю, все было рассекречено и изучено. Ведь осмысление трагедии уже было не на уровне технических специалистов. Здесь уже осмысление касалось и историков — это ведь была знаковая авария, затронувшая всю цивилизацию.


Последствия от нее были немедленными и очень явными. Во всем мире тут же затормозилось развитие ядерной энергетики. Произошел пересмотр философии безопасности. Возведение АЭС и использование атома многократно возросло в цене именно из-за того, что в строительство станций теперь закладывается огромное количество средств для обеспечения надежности.

Игналинскую станцию остановили, хоть она вполне могла работать, никому ничего не грозило, но это уже политические игры. Выведение из строя АЭС стало условием вступления Литвы в Евросоюз.

Самым сложным в подобной ситуации было принять то, что случился взрыв. АЭС — это не только труба без дыма и реактор со стержнями, в котором вроде бы нечему взрываться. Это огромное количество узлов и агрегатов, в том числе есть и воспламеняющиеся вещества, и водород, и трубы высокого давления, и высокотемпературные блоки. Взрываться там есть чему. Просто не было еще прецедента.


Никто в свое время не мог подумать, что самолеты можно использовать для того, чтобы протаранить башни-близнецы в центре мегаполиса. Поэтому до того, как в башни был направлен второй самолет, все думали, что это случайность. Оказалось — нет. Так и со взрывом на ЧАЭС, никто не мог принять самого факта взрыва.

На случай таких происшествий существует регламент: немедленно устранять от решения проблем руководство объекта. И это не для того, чтобы снять с них ответственность, а из-за того, что начальство всегда будет цепляться за какую-то удобную, спасительную для себя версию
.

Зона отчуждения — это навсегда

— Скажите, насколько заражены окрестности Чернобыля? Когда эта земля перестанет быть опасной для проживания?
— Ну, тут никакой тайны не делали, все было в советских газетах. Сначала были все эти короткоживущие элементы, а потом, с конца 80-х, начала 90-х годов остались средне- и долгоживущие изотопы: цезий-137, стронций-90 и группа трансурановых элементов, три плутония и америций.

Их период полураспада составляет десятки тысяч лет, так что… А америций-241 до сих пор вырабатывается в результате распада плутония. И его максимум будет накоплен к середине этого века. Так что надо принять, что зона отчуждения — это навсегда.

«Атомная станция не может взорваться, но ее могут взорвать»

Следующим нашим собеседником стал историк и публицист Юрий Емельянов. И вот что он ответил на наш вопрос о реальности взрыва на АЭС:

— Мой отец в свое время плотно занимался вопросом эксплуатации атомных станций. И он в одной из своих книг написал: «Атомная станция не может взорваться, но ее могут взорвать». Когда эта книга уже выходила в печать, ему пришлось срочно вымарывать и заменять эту фразу — пришло распоряжение сверху. Но я не могу привести технического обоснования этого его вывода.

Уже ведь были аварии на других станциях. Славский (4-й министр (председатель госкомитета) среднего машиностроения СССР. — Прим. ред.) помешал развитию пожара на Обнинской станции и пострадал на этом. И вот тогда у атомщиков сложилось впечатление, что взорваться ничего не может. Но, повторюсь, я не специалист, для того чтобы что-то утверждать, нужно быть физиком и атомщиком-практиком.

Дозвонившись до известного политолога и публициста Анатолия Вассермана, мы были немало удивлены.

Мы задали ему вопрос о судьбе академика Легасова, который в сериале якобы не выдержал правды, наговорил ее на диктофон, спрятал запись и повесился. Действительно, во вторую годовщину аварии на ЧАЭС академика нашли в петле.
Но у следствия возникло множество вопросов относительно обстоятельств смерти Валерия Алексеевича. В пользу умышленного убийства говорит и использование альпинистского троса, и профессионально завязанная петля, и подчищенные аудиозаписи, которые Легасов не прятал, в отличие от героя фильма.

Кто убил академика Легасова?

— Анатолий Александрович, как вы думаете, какая из версий обстоятельств смерти академика Легасова верна? 
— Думаю, что не верно ни то, что показано в сериале, ни то, что сейчас выдается в качестве материалов следствия. Во-первых, Легасов правду не прятал, он ее публиковал разными способами, включая статьи в более чем общедоступной газете «Правда».


Во-вторых, никаких сверхъестественных откровений ему и не нужно было делать — обстоятельства этого дела раскрыты вполне подробно как для советских граждан, так и для зарубежных специалистов. В частности, доклады, сделанные под руководством того же академика в МАГАТЭ, проверенные специалистами этого самого агентства и признанные ими в высшей степени профессиональными и достоверными.

В-третьих, материалы уголовных дел и экспертизы уже были рассекречены в постсоветское время, и было обнаружено, что никаких серьезных расхождений между ними и тем, что публиковалось по горячим следам, не было.

Были какие-то мелкие уточнения, но они не поменяли картину. Должен сказать, что я и сам по первым же газетным публикациям разобрался в том, что именно произошло, именно с физической и технической стороны дела. И последующие публикации подтвердили мои рассуждения. Так что скрывать там было нечего и незачем.

Поэтому любое конспироложество вокруг этой трагедии — это всего лишь способы подзаработать самим и сбить с толку других.

Если англосаксы что-то сняли о русских, то это заведомо не соответствует истине

— Насколько вообще скрывали правду об этой аварии? И можно ли верить событиям из сериала?
— Я очень плотно занимался этим вопросом. Изучал и сравнивал публикации и узкоспециализированные материалы тех лет и проведенных впоследствии экспертиз и исследований.

И могу сказать, что расхождений между изученным и напечатанным в советское время и современными изысканиями практически нет.


Не было расхождений даже в медицинской статистике, приведенной сначала советскими врачами, а потом и врачами постсоветского периода, когда модно было пугать людей «совковыми» ужасами.

Даже при том, что катастрофа была действительно громадная, подобных катастроф еще не было на Земле и никто не понимал, как с этим справляться. И академик Легасов был в числе тех, кто практически на ощупь искал пути к тому, чтобы справиться с этой катастрофой.

Вообще, можете исходить из того, что если англосаксы что-то сняли о русских, то это заведомо не соответствует истине. И не потому, что они нас не любят, а просто потому, что англосаксонская и русская цивилизации формировались в разных условиях, развивались совершенно разными путями, и они попросту не могут нас понять. Поэтому судят со своей колокольни.
Источник