Умная власть начнет реновацию,.Глупая -будет ждать, пока здание рухнет ей на голову

СУРКОВ. ИНТЕРВЬЮ.
Суркова всегда трудно комментировать. Правда вещь неудобная, а когда её говорит Сурков, она еще и обнаженная, но не как женщина, а как тяжелый кухонный нож для разделки мяса - опасная.
За двадцать лет своей деятельности Сурков не слишком-то баловал общественность своими интервью и статьями, от этого они тем более становились предметом повышенного внимания.
И надо сказать, Сурков никогда не обманывал ожиданий.
Как и на этот раз.

Основные тезисы.

1. Нас ждет новая реальность.
Старая реальность, архитектором которой был и сам Сурков (в числе прочих), ветшает, и нет у нее никакого способа эволюционировать, она должна быть разломана, как старый дом в программе реновации, и на его месте должен быть построен новый дом. Если власть будет держаться за старую конструкцию, делая вид, что она еще новая, и не будет замечать трещин в стенах, то конструкция рухнет, погребя под собой тех, кто думает, что хоть что-то (государство, например) может быть вечным.
Всё течет, всё изменяется. Всё новое, неизбежно становится старым, ветхим, отжившим. Новое, идущее на смену старому «новому» всегда сильнее, оно неизбежно его сменит. Весь вопрос в методе, которым это будет сделано. Умная власть сама начнет реновацию, власть глупая будет ждать, пока здание рухнет ей на голову.
Сурков ждать не захотел. Выскочил. Момент выбран, похоже, идеально.

2. Украина.
«Украины нет, есть украинство».
Вот он тот самый кухонный нож для разделки мяса.
Украинцу, т.е. мне, комментировать это место опасно по целому ряду причин. Но рискну. Просто предупреждаю компетентные органы, что я комментирую не свои мысли, а Суркова.
Украины, как государства, и в самом деле нет. Есть государственная машина, которая разделена на сферы олигархического влияния и представляет собой ни больше ни меньше, как департаменты по оптимизации процесса ограбления граждан Украины в пользу олигархов. Фракции Парламента, центральные органы исполнительной власти, суды, правоохранительные органы, средства массовой информации – все это является собственностью олигархов, которые, конечно же, борются друг с другом, но к народу это не имеет никакого отношения. Ни президентские выборы, ни парламентские, ни выборы в органы местного самоуправления – не имеют ни малейшего отношения к выбору народа. Народ послушно ходит голосовать за своего олигарха, точно так же, как когда-то в средневековье крестьяне послушно воевали за интересы своего феодала, считая священным долгом – положить голову за благодетеля.
Украины, как государства для народа, не существует. Тут Сурков прав.
Но существует другая Украина, которую недооценивают Сурков, Путин, ток-шоу российского телевидения, эксперты и все вместе взятые русские националисты. От того, что Сурков называет эту другую, неизвестную ему, Украину - «украинством», «борщом, бандурой, Бандерой», она существовать не перестает. Она существует, как идея. Причем, уже совершенно по Ленину: «Идея, овладевая массами, становится материальной движущей силой». Главное содержание этой идеи – борьба за независимость. От кого? Не имеет значения. От русских, от евреев, от поляков, от австрияков, от коронавируса, от здравого смысла, от черта лысого, лишь бы Независимость и лишь бы бороться.
Отдельно надо сказать, что победила версия петлюровского украинства. Бандеровское лицо современной официальной Украины – это, всего лишь, галицкая интерпретация петлюровщины.
Т.е. заблуждается Сурков. Украина, как идея, существует.
Дальше в интервью он ставит вопрос: «Украины уже нет, или пока еще нет?», имея ввиду, что Украина, которая уже начала обрушаться территориями, продолжит этот процесс и в результате возникнет какое-то новое образование, или может быть несколько новых образований в названии которых будет слово «Украина».
Возможно. С этим трудно спорить. Но только не понятно откуда возьмутся «другие украины»? Ведь для того, чтобы они возникли, изначально должна появиться новая идея, отличная от галицкой, но именно её-то и нет! Говорить не о чем, кроме как говорить о том, что что-нибудь, да как-нибудь возникнет. Никакой другой идеи «другой Украины» не существует. Вернее, она существует в головах некоторых подвижников (в моей, например), но это ничтожно для того, чтобы стать идеей овладевшей массами. Слишком сильно галицкая идея Украины распространила свои метастазы и многое успела сделать, чтобы выдавить любое другое возможное понимание. Ресурсы неравны. Галиция побеждает.
Так что в этом тезисе о «другой Украине» Владислав Сурков скорее высказывает свою обиду на неудачу, которую он потерпел на Украинском направлении, а не взвешенное политическое видение.
Многим, как и мне, например, откровенно жаль, что именно этого вопроса – вопроса идеологической системной работы, как работы альтернативной бандероскому понимаю Украины, Владислав Сурков так и не смог организовать. Что, в общем-то, и не удивительно. Ведь если Украины нет, то зачем что-то делать в попытке осмыслить иной путь её развития(?) – ведь её нет. Достаточно сделать несколько провокаций, и то, чего нет, рассыплется.
А оно не рассыпалось.
И, конечно, совершенно блестящий третий блок интервью:

3. Донбасс.
Этот блок следует привести полностью: «Донбасс для меня не что, а кто. Люди прежде всего. Замечательные люди. Захарченко, Ходаковский, Бородай, Пинчук, Болотов, Безлер, Толстых... Многие другие. Извиняюсь, что не перечислю всех. И что права не имею всех назвать. И что назвал живых в одном ряду с мертвыми. Они настоящие воины. Их не нужно, конечно, идеализировать. Разных людей война притягивает. Война дело мутное, муторное. Но нужное. Они взялись за эту тяжелую работу. И справились».
Дальше Сурков говорит несколько слов о том, что и гражданским людям там не сладко, но они все герои. Мол, бывают города-герои, а бывают и народы-герои. Так вот народ ЛДНР – это народ-герой.
После прочтения этой части интервью у меня сложилось странное впечатление, что народ ЛДНР, хоть он и геройский, конечно, но как-то он утомил Суркова. Вроде он помешал ему осуществить задуманное. То ли дело Безлер и Бородай! Взялись за дело и выполнили!
А что они выполнили, Владислав? Неужели то, что сегодня из себя представляют республики, и есть тем, что ты планировал? Неужели именно это было целью работы твоих подопечных?
Мне кажется вот это – наплевательское отношение к истинным интересам народа Донбасса – есть вторая ключевая ошибка стратегии, которую Сурков проводил в ЛДНР. Как результат даже сегодня Кремль и Донбасс не слышат друг друга. Донбасс кричит: «Хочу в Россию», а Кремль говорит: «Будем принуждать Украину к выполнению Минских соглашений, и будем возвращать вас в Украину».
Уже оставив свой пост, именно в этом, рассматриваемом нами интервью, Сурков фактически признал ошибочность курса Кремля на реинтеграцию ЛДНР в Украину. Когда его спросили о том, возможно ли это, он ответил: «У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести».
Ответ красивый, даже щегольской, но только становится совершенно непонятно: а зачем же ты все шесть прошедших лет твердил о Минских Соглашениях и Реинтгерации?

4. Зеленский.
Здесь, как мне кажется, Сурков дал прекрасную характеристику нашему президенту: «Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях».
Позвольте я не буду раскрывать эту дефиницию, она не имеет особенного отношения к рассматриваемому нами вопросу: провал политики Суркова на Украинском направлении.

Василий Волга