Опубликовано: 12 январь 2019 г.

Patrick Armstrong: Назад в СССР: как читать западные новости

Вспомним классику. Герои романа Чарльза Диккенса «Посмертные записки Пиквикского клуба» посещают вымышленный городок Итенсуилл, чтобы наблюдать за выборами, в которых участвуют кандидаты от двух партий – «Синей» и «Жёлтой».
В Итенсуилле бурлят нешуточные страсти – городок разделён между противоборствующими сторонами по всем возможным вопросам. У каждой партии есть собственное издание: «Итенсуиллская газета» всячески превозносит благородных «Синих» и громит вероломных и злобных «Жёлтых», в то время как «Итенсуиллский независимый» не менее страстно отстаивает противоположную точку зрения. Само собой, ни один уважающий себя представитель «Жёлтых» не притронулся бы к «Газете», «этой гнусной злоязычной клевете», как ни один «Синий» – к «Независимому», «грязной лживой писанине».

В характерном для Диккенса стиле, это и преувеличено, и удивительно точно. До изобретения «журналистики» газеты были кричаще односторонними. Позже появились школы журналистики, журналистская этика и объективность журналистики – «настоящая журналистика», как её любят называть (к RT это, конечно, не относится). «Журналистика» превратилась в профессию, покрытую налётом академической мишуры. Она перестала быть прибежищем для недоучек, пьяниц, неудачников, начинающих романистов и магнатов, таких как лорд Коппер (герой романа «Сенсация» Ивлина Во), которые знают, чего хотят и готовы платить за это.
Но, вопреки притязаниям на объективность и появившимся стандартам, лорды Копперы и Итенсуилл не спешили сдавать свои позиции. Тем не менее, предпринимались более или менее серьёзные усилия, чтобы получить факты и взвешенно подать материал. Лорды Копперы то уходили, то появлялись снова, могучие газетные империи возвышались и рушились, но как бы там ни было, издателей и новостных агентств было немало. Высказывалось достаточное разнообразие мнений, чтобы читатель, который не принадлежал ни к «Жёлтым», ни к «Синим», мог составить собственное представление о происходящем.
В Советском Союзе новости контролировались; «свободная пресса» отсутствовала. Хозяин был один, и лишь оттенки немного различались: армейские газеты, партийные издания, правительственная пресса, газеты для людей, интересующихся литературой или спортом. Но о важных вещах все они говорили одно и то же. Двумя главными газетами были «Правда» и «Известия». Это породило шутку о том, что в «Правде» нет правды, как и в «Известиях» – новостей. Материал подавался довольно тяжеловесно: толстые капиталисты в цилиндрах с денежными мешками; обвешанный бомбами дядюшка Сэм; никаких проблем в СССР, сплошные неприятности на Западе. Надо отметить, эта пропаганда оказалась не слишком успешной: в итоге, большая часть советской аудитории пришла к выводу, что местные СМИ лгут как о Советском Союзе, так и о Западе.
Но время не стоит на месте, и если 30 лет назад 90 процентов американских новостных СМИ контролировались 50 корпорациями, то сегодня осталась не слишком разноплановая шестёрка. В результате многие темы подаются однобоко. Скажем, хоть какой-нибудь западный новостной источник озвучивал десять правдивых утверждений, приведённых ниже?
  1. Крымчане очень рады пребывать в составе России.
  2. США и их миньоны передали огромное количество оружия джихадистам.
  3. Результаты выборов в России соответствуют данным опросов общественного мнения.
  4. На Украине пугающе много хорошо вооружённых нацистов.
  5. Асад довольно популярен в Сирии.
  6. США и их приспешники разнесли Ракку в клочья.
  7. В официальной версии истории, произошедшей со Скрипалями, много неувязок.
  8. Нынешняя ситуация на Украине намного хуже, чем до событий на Майдане, по любым меркам.
  9. У России и правда было несколько тысяч военнослужащих в Крыму до событий на Майдане.
  10. Есть документальный фильм, который разоблачает Браудера, но людям его не показывают.
Я указал то, что первым пришло в голову, легко назвать ещё десять. Можно привести крошечные статьи на каких-то задворках, которые могут претендовать на объективность, однако мнение большей части аудитории западных СМИ вполне очевидно.
Многие темы освещаются в западных СМИ односторонне. Время от времени происходят скандалы, связанные с появлением информации о том, что «журналистов» щедро вознаграждают за написание подходящих историй. Но после всей шумихи – разоблачений, признания предвзятости, притворства, что ничего не произошло – медиа-корабль продолжает спокойно плыть дальше (хотя и теряет пассажиров). В освещении некоторых тем почти не услышишь правдивых слов – особенно это касается событий, связанных с Путиным, Россией, Сирией и Украиной, а по большей части, также с Китаем и Ираном. Не разрешается сообщать многие факты, касающиеся Израиля.
История о тайном сговоре с Россией признана фальшивкой (разумеется, в частном порядке) сотрудником CNN, того самого СМИ, которое её безостановочно освещает. Все темы, связанные с Трампом, настолько сильно «приправлены», что стали неудобоваримыми. В науке, похоже, не осталось спорных моментов, зато гендерные вопросы вызывают активные дискуссии. Жителей западных стран призывают соблюдать бдительность в виду «российской дезинформационной войны». С каждым днём Запад всё стремительнее приближается к достижению Единственно Правильного Мнения. Конечно, всё это делается для Самых Благих Целей.

На самом деле подобный подход сильно напоминает советский

Что можно сказать об этой «свободной прессе»? Зависит от интересов аудитории. Дела обстоят относительно неплохо, если речь идёт о спорте (только не о российских спортсменах-наркоманах, в отличие от храбрых западных астматиков), прогнозе погоды (за исключением надвигающейся на Британию «сибирской снежной бомбы») или обзорах фильмов (но все эти русские, разумеется, злодеи). Всё остальное – какая-то странная помесь «Итенсуиллской газеты» и «Итенсуиллского независимого»: «Синие» (или «Жёлтые») хорошие! Все остальные, особенно русские, плохие!
Итак, как говорят в России, что делать? Можно посоветовать учиться на советском опыте – большинство советских граждан гораздо более скептически относились к своим СМИ, чем жители западных стран.
  1. Читайте между строк. Это сложное искусство, которое нужно изучить и практиковаться в нём. Возможно, посылать некоторые подсказки могут диссиденты, попавшие в ряды «министерства правды». Например, невозможно представить, чтобы кто-то всерьёз написал заголовок наподобие «Как путинская Россия превратила юмор в оружие»; должно быть, это было сделано, чтобы поиздеваться над раздуваемой паникой.
  2. Обращайте внимание на то, о чём перестали говорить. Например, два года назад события вокруг Алеппо освещались очень широко, но сейчас об этом ничего не слышно. Следует задаться вопросом, почему так? Если специально поискать, становится очевидно, что нынешняя ситуация не соответствует сообщениям о «последних разрушенных больницах» и мемам о жестокости Асада двухлетней давности; вот почему эта тема исчезла из западных СМИ. Всегда полезно поинтересоваться, почему некогда громкая история внезапно исчезает – весьма вероятно, что она была ложной.
  3. В большинстве случаев вы не ошибётесь, если будете верить в обратное тому, что говорят западные СМИ. Особенно, когда новостные агентства твердят одно и то же. Стоит задаться вопросом, а кому выгодно заставить аудиторию поверить во что-либо? Очень удручает, насколько успешной является универсальная формула обмана. Хотя Милошевич, которого активно демонизировали в своё время, был в конечном счете признан невиновным, хотя Каддафи не «бомбил свой народ», аналогичная ложь насчет Асада и всех тех, кто на данный момент является врагом Запада, пользуется доверием.
Во время холодной войны существовало мнение, что советская и западная системы сближаются и, так сказать, встретятся посередине. Возможно, они и встретились, но продолжили двигаться дальше мимо друг друга. Западные СМИ, некогда достаточно свободные и разномастные, теперь напоминают контролируемые единообразные советские, так что жителям западных стран пора начать использовать советские методы для понимания происходящего.


Автор  Patrick Armstrong
Перевод  Наталья Головаха 
 Источник 
Автор публикации: Снежана Аэндо
Просмотров: 529
Комментарии

Добавить комментарий!

Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Код:
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код:
код вконтакте
код фейсбук
по просмотрам по комментариям